КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО СОЦИОЛОГИИ
Вариант № 5
Какие геометрические фигуры использует автор при характеристике измерений стратификаций? Что они означают?
Если каждого из мужчин - глав семьи (или своих прямых родственников) в любом обществе подвергнуть измерению по какой-либо из отдельных шкал социальной стратификации, совокупность этих измерений даст в результате распределение относительных рангов, которое можно представить в виде структурной фигуры наподобие того, как гауссовская кривая нормального распределения представляется фигурой колоколообразной формы. По целому ряду причин, связанных с такими вопросами, как потребности социальных систем и распределение талантов у индивидов, занимающих то или иное положение в социальных системах, структуры относительных рангов обладают некоторой - большей или меньшей - степенью иерархии, то есть более или менее крутым заострением к вершине. С учетом факта иерархии двумя основными фигурами, образующимися при распределении стратификационных рангов, являются пирамида и ромб. Эти две фигуры показывают, что всегда имеется меньшинство, занимающее ранги ближе к вершине, - «элита» или совокупность «элит». Однако в пирамидальной фигуре, кроме того, сравнительно немного людей обладают средними рангами, а масса населения находится в низших рангах. В противоположность этому ромбовидная фигура характеризуется пропорционально большим сосредоточением людей в средних рангах, чем в низших, хотя в низших рангах остается достаточное количество лиц, чтобы образовать заострение в нижней части ромбовидной в основе своей фигуры.
Изменение пирамидальной в основе своей фигуры в стратификациионных структурах западного общества преимущественно на ромбовидную означало постоянное расширение структур возможностей для лиц, находящихся в низших слоях общества. По мере того как относительное количество положений в средних рангах продолжало увеличиваться, возрастало в силу этого и число возможностей для социальной мобильности вверх, возможностей, созданных меняющейся формой социальной системы, в отличие от таких возможностей, которые могут быть созданы самими индивидами даже в сравнительно статичном типе стратификационной структуры. В настоящее время, как и в прошлом, существует некоторая мобильность вниз, но, надо полагать, что сравнительный объем мобильности вверх увеличивается по мере расширения структур возможностей в западном обществе. Так, расширение происходит в различных странах различными темпами и в различные периоды истории, и, хотя подобное расширение, по-видимому, имеет социологический предел, оно, вероятно, пока будет продолжаться в большинстве районов западного общества. Но основополагающая тенденция остается прежней.
Чем отличается идеология «кастовой нормы» от нормы «открытого класса»?
Несмотря на существование христианского идеала - равенства всех людей, господствующим типом нормы относительно социальной мобильности до самого последнего времени была в западном обществе так называемая «кастовая» норма, то есть норма, не одобряющая социальную мобильность. Человек может стремиться к социальной мобильности лично для себя, но на общих основаниях такая мобильность не одобрялась в качестве морального блага для всех. Пожалуй, лишь в прошлом веке произошел сдвиг в сторону преобладания типа нормы, получившей название нормы «открытого класса», которая одобряет мобильность в принципе. Прежний тип нормы опирался на органическую идеологию общества, которая оправдывала не только относительную неподвижность социальной структуры в целом, но и неизменность положения, занимаемого в ней каждым человеком. Тип нормы открытого класса находит оправдание в идеологии, которая отдает предпочтение «изменениям» или «прогрессу» в обществе и которая утверждает, что индивидуальная мобильность, основывающаяся на заслугах, является как необходимой предпосылкой этого прогресса, так и неотъемлемым правом личности. Тип нормы открытого класса явно представляет собой фактор, способствующий увеличению объема мобильности в новейший период истории западного общества.
Как на протяжении истории западного общества менялись каналы социальной мобильности?
На протяжении истории западного общества несколько изменились также и процессы или каналы социальной мобильности. В последнее время относительно больший объем мобильности, вероятно, осуществляется через более современные профессиональные роли, хотя традиционные роли, скажем религиозные, военные и правительственные, продолжают служить каналами мобильности в модернизованной форме. Для всех ролей константой является возрастающее значение образования в процессах мобильности. По мере того как эгалитарные нормы расширяли равенство в области доступа к возможностям получения образования, а обществу требовалось все больше и больше высокообразованных людей для укомплектования его изменившейся структуры, системы и процессы образования становились все более важными определяющими факторами социальной мобильности. В результате постоянно выдвигаются все более настойчивые требования расширения системы образования на всех ее уровнях как в наиболее современных странах западного общества, так и в быстро модернизирующихся странах других районов мира.